Los errores en la argumentación o falacias

La palabra falacia se utiliza para designar aquellas argumentaciones que son incorrectas, pero a simple vista parecen correcta, son maneras de razonar que violan las reglas del diálogo argumentativo. Para detectarlas se necesita una especial atención a los contextos en los que se desarrollan los diálogos y las actitudes comunicativas de los hablantes.

A continuación exponemos las falacias más frecuentes.

• Preguntas complejas: hay preguntas que conllevan presuposiciones, alguien pregunta (1), dando por supuesta (2).

(1) ¿Has dejado ya de molestar a mi primo?

(2) Tú has estado molestando a mi primo.

Es una trampa, dado que tanto si responde sí o responde no, en las dos contestaciones está afirmando (1).

• Argumento ad ignorantiam: se pretende que un enunciado sea falso solamente porque nadie ha probado su verdad, o es verdadero porque nadie ha probado que es falso.

(3) No se ha podido establecer que p sea verdadero; por tanto, p es falso
(4) No se ha podido establecer que p sea falso; por tanto, p es verdadero.

Cuando en la conclusión de un arugmento ad ignorantiam se emplean términos protectores, el argumento podrá ser bueno o defectuoso, pero no falaz.

•  Argumento circular: consiste en hacer una declaración y defenderla presentando razones que significan lo mismo que la primera.

La porcelana se rompe con facilidad, porque la porcelana es frágil.

• Argumento ad hominem: con este argumento se pretende sabotear la opinión atacando a la persona que la mantiene, sin entrar en el tema a debatir, únicamente alegando los supuestos defectos de la persona que habla.

Arturo ha dicho que mañana no era la excursión, pero seguro que si que era porque Arturo es un despistado. 

• Argumento de autoridad: se defiende el argumento sin presentar pruebas, solo apelando a una autoridad que la defiende o la ha defendido, siendo este una eminencia en un campo distinto al que se esta tratando, pero sirviendose de eso para probar su sabiduría y verdad.

• Argumento ad baculum: estos argumentos presentan algún tipo de amenazas como si fueran razones. Si esta amenaza no deja libertad a los demás para decidir libremente el argumento sera una falacia, si esto no ocurre el argumento podrá ser criticado pero no llegará a ser falaz.
  
   
• Argumento ad populum (populista o demagógico): se recurre a provocar el entusiasmo u otros sentimientos de las personas con el fin de que otorguen su asentimiento a lo que sostiene el hablante sin aportar prueba alguna. 

• Argumento ex populo: consiste en defender un determinado punto de vista alegando que todo el mundo está de acuerdo con él.

(5) Todo el mundo admite p como verdadero o correcto. Luego p es verdadero o correcto.
(6) Todo el mundo admite que p es falso o incorrecto. Luego p es falso o incorrecto.

• Argumento post hoc, ergo propter hoc: esto significa <<después de, luego a causa de>>. Se les llama argumentos de la falsa causa.

El evento B sucede a continuación del evento A.
Luego A es causa de B.

• La generalización apresurada: es una de las falacias más comunes, que consiste en pasar de una proposición particular a una proposición universal.

 Algunos madrileños son x. Luego todos los madrileños son x.

• Argumento de la pendiente resbaladiza: son argumentos basado en el efecto dominó.

Si fumas tabaco puedes fumar porros, si fumas porros puedes tomar heroina. Luego no hay que fumar.